반응형
2025 대선을 앞두고 나온 "정년 연장"과 "주 4.5일제" 공약, 표면상으로는 모두가 좋아할 것 같지만 과연 현실은 그럴까요?
이 글에서는 이재명, 김문수 후보가 내세운 주요 근로 정책을 중심으로 실제 사회·경제에 미칠 숨겨진 리스크를 분석해 봅니다.
정책별 실행 시 예상되는 재정 부담, 기업 대응, 노동시장 충격까지 구체적인 수치로 짚어드립니다.
주요 공약 리스크 비교
| 공약 | 장점 | 리스크 요인 | 추정 영향(수치) | 종합 리스크 점수(100점) |
|---|---|---|---|---|
| 정년 65세 연장 | 고령자 고용 보장, 국민연금 수급기간 보완 | • 청년 고용 위축 • 공공부문 인건비 연 7.8조 증가 추정 • 기업의 정년 퇴직 관리 부담 확대 |
- 청년 고용률 1.2%p 하락 가능성 - 연금 적립금 소진 2년 앞당겨질 수 있음 |
78점 정부 보조 없이는 민간 도입 부담 큼 |
| 주 4.5일제 근무 도입 | 삶의 질 향상, 일자리 분배 가능성 | • 기업 생산성 저하 우려 • 추가 인력 채용 시 중소기업 부담 급증 • 공공부문 연간 예산 약 3.2조 증가 예상 |
- 중소기업 63% "부정적" 응답(중기중앙회 설문) - GDP 성장률 0.3~0.5% 하락 전망 (KDI 기준) |
82점 도입 시 연착륙 위한 지원정책 필요 |
세부 설명: 왜 리스크인가?
- 정년 65세 연장: OECD 평균 은퇴 연령은 63세 수준이지만, 한국은 고령화 속도가 빨라 국민연금 재정 고갈 문제와 직결됩니다. 노동시장의 '꼬리표 정체'로 인해 청년 세대의 진입이 더 어려워질 수 있습니다.
- 주 4.5일제: 유럽 일부 국가에서 시범 도입된 제도지만, 노동 유연성 확보와 생산성 향상 기반이 없는 한국 상황에서는 대규모 충격으로 이어질 수 있습니다. 특히 중소기업·자영업자 부담 증가는 전체 경제의 연쇄 반응을 유발할 수 있습니다.
전문가 평가 종합
전문가들은 두 공약 모두 사회적 논의와 단계적 접근이 필요하다고 입을 모읍니다.
특히 정년 연장은 연금개혁, 노동시장 구조 개선과 병행되지 않으면 재정·고용 리스크를 키울 수 있다고 경고합니다.
주 4.5일제 역시 공공부문에서 시범 적용 후 민간 확산이 현실적인 접근이라는 의견이 많습니다.
※ 본 글은 언론 보도, 경제 연구자료, 국회 예산정책처 분석 등을 바탕으로 재구성한 콘텐츠이며 수치는 추정치임을 밝힙니다.
반응형
'정책-지원금' 카테고리의 다른 글
| GTX, AI, 탄소중립 공약 비교｜국가 예산 얼마나 쓰일까? (1) | 2025.05.21 |
|---|---|
| 청년 정책 비교｜3-3-3 주택 vs 청년 기본소득, 뭐가 더 낫나? (2) | 2025.05.21 |
| 이재명 vs 김문수, 당신이 몰랐던 ‘공약의 숨겨진 리스크' (0) | 2025.05.21 |
| 대선 공약 ‘팩트체크’｜허경영급은 누구? 현실성 분석! (1) | 2025.05.21 |
| 이 공약들, 진짜 가능할까? 전문가가 본 실현 가능성 점수 공개 (1) | 2025.05.20 |
